代表質問2026年6月8日令和8年 6月定例会議
施設料金・まちづくりなど広範な課題を問う代表質問
古内 明 議員（自由民主党相模原市議団）
行財政・市役所改革子育て・教育経済・産業まちづくり・交通文化・スポーツ防災・安全
まとめ
自民党相模原市議団が、施設の使用料の決め方、駐車場の有料化、学校の統合、人口減少対策、道路整備、こどもセンターの運営、防犯教育など、市のいろいろな課題について市長や教育長に考えを聞きました。市は多くの項目で「検討していく」と答え、一部は具体的な取り組み方針も示されました。
質問と答え
1. 施設使用料の見直し方針
行財政・市役所改革検討・研究する- 議員の質問
- 施設の利用料を決める基本的な考え方が古くなっていないか、物価上昇にどう対応するかを問いました。
- 市の答え
- 方針は変えないが、次の料金改定では社会の変化も考えに入れる、と答えました。
2. 公共施設駐車場の有料化
行財政・市役所改革検討・研究する- 議員の質問
- 市役所などの駐車場を有料化する際、1台あたりの本当のコストはいくらか、民間並みの料金を取るのは適正かを聞きました。
- 市の答え
- 正確なコストの算出は難しいが、適正利用を目的に対象施設や料金を検討していると答えました。
3. 子供の団体利用の無料化拡大
子育て・教育検討・研究する- 議員の質問
- 個人利用は無料化された子供のスポーツ・文化活動について、団体での利用も無料にすべきではと提案しました。
- 市の答え
- 他市を視察し、運用方法や財政への影響を検討していると答えました。
4. 小学校統合とスクールバス
子育て・教育前向きな答弁- 議員の質問
- 湘南小学校の統合先を旧町の枠にとらわれず選べないか、学区再編時にスクールバスの基準を緩められないかを聞きました。
- 市の答え
- 区域を越えた再編も可能とし、通学時間が合わない場合などは柔軟にスクールバスを検討すると答えました。
5. 人口減少への対応と施設の包括管理
行財政・市役所改革検討・研究する- 議員の質問
- 初めて人口が減ったことへの受け止めや、公共施設の維持管理を民間にまとめて任せる仕組みを広げる考えを聞きました。
- 市の答え
- 要因分析を進めるとし、下水道で始めた包括管理委託を今後拡大検討すると答えました。
6. 企業誘致策（STEP50）の継続
経済・産業前向きな答弁- 議員の質問
- 企業誘致の優遇制度が来年度で期限を迎えることから、今後の方針を聞きました。
- 市の答え
- 研究開発型企業などを呼び込む新しい誘致制度を検討していると答えました。
7. 大西大通り線の整備と移転支援
まちづくり・交通前向きな答弁- 議員の質問
- 新しい道路を造るための事業認可後、住民の反応や立ち退きになる人への支援をどう考えているか聞きました。
- 市の答え
- 対話を重視し、市が代替地を直接探して紹介するなど主体的に支援すると答えました。
8. こどもセンターの児童クラブ化
子育て・教育前向きな答弁- 議員の質問
- こどもセンターが児童クラブ専用のようになり、一般の子供や中高生が使いにくくなっている実態と、駐車場不足を指摘しました。
- 市の答え
- 役割が縮小している実態を認め、学校の余裕教室を使った児童クラブの受け入れ拡充や駐車場確保に取り組むと答えました。
9. アイススケート場とアートラボはしもと
文化・スポーツ検討・研究する- 議員の質問
- 新しいスケート場ができるまでの約4年間の空白期間への対応や、事業者が2回続けて辞退したアートラボはしもとの今後を聞きました。
- 市の答え
- 空白期間の対応方針を検討するとし、アートラボはしもとは再調査のうえ再整備を進めると答えました。
10. 闇バイトなど犯罪から子供を守る教育
防災・安全前向きな答弁- 議員の質問
- 高校生が重大犯罪に関わった事件を受け、学校での防犯教育をどう進めるか聞きました。
- 市の答え
- 1学期中に全中学校等で防犯の授業を行い、教員・保護者向けの研修も実施すると答えました。
質問の評価
4.0とても良い質問5点満点（5つの基準の平均）
多数の分野にわたり数字や他市事例を挙げて具体的に質問し、駐車場の30分単位化やスクールバス基準の柔軟化など代替案も示した。財政面も意識した質問が多いが、子供の団体利用無料化は財源への言及が少ない。答弁は「検討・研究」が目立つが、道路整備や防犯教育など前向きな答弁も複数引き出した。
良かった点
- 施設使用料や駐車場コストについて数字や他都市の事例を挙げて具体的に質問している
- 駐車場の料金体系見直しや国際園芸博覧会の発注方法など、代わりの案を示したうえで提案している
- 大西大通り線の移転支援やこどもセンターの児童クラブ受け入れ拡充など、前向きな答弁を複数引き出している
改善できる点
- 子供の施設利用料無料化の団体への拡大について、どの財源で対応するかの議論がなく、財政負担への言及が不足している
- 多くの項目で「検討する」「研究する」という答弁にとどまり、具体的な実施時期の約束までは至っていない
- 具体性・根拠4.0 / 5
数字や現場の声、他都市の事例など、根拠を示して質問しているか
- 建設的な意見4.0 / 5
批判や指摘だけで終わらず、代わりの案や次につながる具体的な提案を示しているか
- 費用対効果の考え4.0 / 5
費用や財源を考えているか。コストを抑えたサービス向上や税収を増やす方法を示していれば高く、財源を示さずに無償化や予算の増額だけを求める場合は低く評価します
- 成果3.0 / 5
「検討する」「実施する」など前向きな答弁や具体的な約束を引き出したか
要約と評価は AI が会議録をもとに作成したもので、誤りを含むことがあります。評価のしかた