一般質問2023年6月27日令和5年 6月定例会議
橋本駅周辺のまちづくりと子育て・投票率向上を問う
谷川 ヒロシ 議員（民主みらい・無所属・地域政党さがみはら）
まちづくり・交通環境子育て・教育議会運営
まとめ
リニア新駅開業に向けた橋本駅周辺の開発・道路整備、ビル風やハト対策、子育て支援（保育園・公園）、投票率向上策について質問した。市は開発スケジュールや新保育園の計画は具体的に説明したが、公園整備やデッキの風対策などは財源や課題を理由に検討段階との答弁にとどまった。
質問と答え
1. 橋本駅南口のまちづくり
まちづくり・交通現状の説明のみ- 議員の質問
- リニア新駅に伴う橋本駅南口の土地区画整理事業の進み方やスケジュール、開発による経済効果・税収増を周辺住民にどう還元するか尋ねた。
- 市の答え
- 令和6年度の事業認可を目指しUR都市機構等と協議中で、認可後に仮換地手続きを進め都市基盤整備に着手する予定と説明した。還元策についての具体的な言及はなかった。
2. 都市計画道路の整備
まちづくり・交通現状の説明のみ- 議員の質問
- 橋本西通り線・橋本駅氷川線の道路用地取得について、権利者数や移転対象、反対者の有無を尋ねた。
- 市の答え
- 土地所有者は橋本西通り線4名、橋本駅氷川線8名で、移転対象の住居はなく、現在明確に反対している人はいないと説明した。
3. ペデストリアンデッキの風対策
まちづくり・交通現状の説明のみ- 議員の質問
- 橋本駅北口ペデストリアンデッキで発生するビル風への対策を尋ねた。
- 市の答え
- ビル風で歩行の妨げになる箇所があると認めたが、現時点で対応予定はなく、今後の状況を注視し利用者の声を聞くとした。
4. デッキ上のハト対策
環境現状の説明のみ- 議員の質問
- デッキ上のハトのふん・羽の散乱や餌やりへの対策の効果と新たな取組を尋ねた。
- 市の答え
- 苦情は減少しておらず、看板増設や広報での周知を続け、他市の事例も参考にするとした。
5. 主要道路の渋滞対策
まちづくり・交通検討・研究する- 議員の質問
- 国道413号のバスベイ設置や都市計画道路橋本相原線の交差点・歩道整備の予定を尋ねた。
- 市の答え
- 二本松交差点改良に合わせバス停位置をバス事業者等と協議する、西橋本一丁目交差点は本年度末完成、交差点前後100mの歩道整備を進めるなどと説明した。
6. 次世代の子供支援・子育て施策
子育て・教育前向きな答弁- 議員の質問
- 国のこども未来戦略方針を踏まえ、本市の子育て施策推進を加速させる考えを尋ねた。
- 市の答え
- 子育てするなら相模原の実現に向け、国の施策に適宜対応するとともに休日一時保育や子どもの遊び場事業など独自の取組を進めるとした。
7. 仮称城山保育園の整備
子育て・教育前向きな答弁- 議員の質問
- 保育所再編の予定、新施設の特徴、工事における近隣住民への配慮、敷地内の桜の木への対応を尋ねた。
- 市の答え
- 令和8年4月開設予定で、医療的ケア児専用室や相談室を設置し、工事時間の限定や防音対策、河津桜の植樹などで近隣に配慮すると説明した。
8. 街区公園の新規整備
まちづくり・交通検討・研究する- 議員の質問
- 相原森下自治会周辺に子供の遊び場となる公園がない状況を受け、新規整備や予算措置を求めた。
- 市の答え
- 整備を検討すべき地域だが用地確保の課題があり財政状況等を踏まえ検討する、新規整備は多額の財政負担が生じるため行財政構造改革プランの趣旨を踏まえ判断するとした。
9. 投票率向上と若年層の政治参加
議会運営検討・研究する- 議員の質問
- 投票率低下への対策として、移動困難な高齢者への支援や在宅投票、選挙公報の配布方法改善、若年層の政治参加促進策を尋ねた。
- 市の答え
- 巡回バスは全市実施に課題があり他市事例を調査する、郵便投票の対象拡大は国に要望する、ポスティングは希望者に実施している、18歳へのバースデーカード送付などを行っているとした。
質問の評価
3.2良い質問5点満点（5つの基準の平均）
橋本駅周辺のまちづくりや子育て支援など幅広いテーマを、権利者数や投票率の数字、他市の条例事例などを交えて具体的に質問し、代替案も複数示した点は評価できる。一方で公園整備など財源を示さない要望もあり、答弁も「検討する」「現状説明」止まりが多かった。
良かった点
- 橋本駅周辺の道路用地の権利者数（4名・8名）や投票率の低下幅など具体的な数字を基に質問している
- 渋滞対策やハト対策で、バスベイ設置や他市の条例事例を挙げて建設的な提案をしている
- 投票率向上について移動支援や在宅投票、選挙公報の配布改善など複数の具体的な代替案を示している
改善できる点
- 街区公園の新規整備について、財源を示さずに『予算を組むべき』と要望しており、費用対効果や財源確保の検討が不足している
- 保育サービスの充実や子育て施策の拡充を求める場面でも、財源の裏付けに関する言及がない
- 多くの項目が『検討する』『要望する』にとどまり、具体的な政策決定や前向きな約束を引き出せていない
- 具体性・根拠3.0 / 5
数字や現場の声、他都市の事例など、根拠を示して質問しているか
- 建設的な意見4.0 / 5
批判や指摘だけで終わらず、代わりの案や次につながる具体的な提案を示しているか
- 費用対効果の考え2.0 / 5
費用や財源を考えているか。コストを抑えたサービス向上や税収を増やす方法を示していれば高く、財源を示さずに無償化や予算の増額だけを求める場合は低く評価します
- 成果3.0 / 5
「検討する」「実施する」など前向きな答弁や具体的な約束を引き出したか
要約と評価は AI が会議録をもとに作成したもので、誤りを含むことがあります。評価のしかた