代表質問2023年6月6日令和5年 6月定例会議
子育て・まちづくり・財政など幅広く問う代表質問
森 繁之 議員（民主みらい・無所属・地域政党さがみはら）
子育て・教育経済・産業農林・中山間地域環境まちづくり・交通医療・福祉行財政・市役所改革
まとめ
会派を代表し、子育て支援や中学校給食の財源、企業誘致、相模原駅・橋本駅周辺のまちづくり、脱炭素、物価高騰対策、事務処理ミス防止など非常に多くのテーマを質問。市は多くの項目で「検討する」と答えたが、給食の財源や勤勉手当の導入時期など一部は具体的に答えた。
質問と答え
1. 子どもの遊び場・一時保育
子育て・教育検討・研究する- 議員の質問
- 子どもの遊び場を常設にすることや、障害のある子も一緒に過ごせる居場所づくり、休日一時保育の早期実施を求めた。
- 市の答え
- 遊び場は年12回に増やし、休日一時保育は来年4月以降順次開始する。常設化は今後の実施状況を見て検討する。
2. 中学校給食センターの財源
子育て・教育前向きな答弁- 議員の質問
- 約114億円かかる給食センター整備の財源をどう工夫するのか尋ねた。
- 市の答え
- 国の補助金約10億円、市債約62億円を見込み、民間資金(PFI)も活用し負担を平準化する。
3. 企業誘致・創業支援
経済・産業検討・研究する- 議員の質問
- 法人市民税が少ない現状を踏まえ、創業支援・企業誘致の新しい組織に期待する役割や取組、トップセールスでの大企業誘致を尋ねた。
- 市の答え
- 起業家が集う場づくりなどに取り組み、奨励制度や広域交流拠点としての優位性をトップセールスでPRする。
4. 中山間地域の移動・医療・デジタル化
農林・中山間地域検討・研究する- 議員の質問
- 高齢化が進む中山間地域での移動手段確保、医療体制、スマホ普及などのデジタル化施策の具体策を尋ねた。
- 市の答え
- コミュニティ交通や地域連携の移動支援、オンライン診療の導入、デジタル活用策を今後検討していく。
5. 脱炭素先行地域の再挑戦
環境検討・研究する- 議員の質問
- 脱炭素先行地域の選定で落選した理由の分析と、次回応募に向けた取組を尋ねた。
- 市の答え
- 再エネ導入量の少なさなど評価委員会の指摘を踏まえ、申請の可否を含め今後検討する。
6. 相模原駅北口のまちづくり(スタジアム)
まちづくり・交通検討・研究する- 議員の質問
- アンケートで最も支持が多かったスタジアムを含む案が3案の末尾に置かれたことに疑問を示し、収支や騒音などの課題解決策も提案した。
- 市の答え
- 市民アンケートの結果や意見を踏まえ検討会議で検討中。更地の特徴を生かし地域発展の起爆剤にしたい。
7. 橋本駅周辺の地下街・緑の駅
まちづくり・交通検討・研究する- 議員の質問
- リニア駅が地下にできることを生かし、緑いっぱいの庭園のような駅や、避難にも使える地下街整備を提案した。
- 市の答え
- 緑や憩いの空間を重視したまちづくりを進め、地下の歩行者通路や防災活用も今後検討する。
8. 物価高騰対策としての一律給付金
医療・福祉否定的な答弁- 議員の質問
- 非課税世帯中心の給付では納税者との不公平感が生じているとして、国に全市民向けの一律給付を求めるべきと主張した。
- 市の答え
- 限られた予算での全市民一律給付は困難と考えており、国や社会情勢を注視しつつ必要な対応を検討する。
9. 事務処理ミスの再発防止
行財政・市役所改革前向きな答弁- 議員の質問
- 4〜5月で10件もの事務処理ミスが発生したことを問題視し、原因分析と具体的な対策を尋ねた。
- 市の答え
- 思い込みや不注意が主な原因。各職場でミス対策を話し合う職場ミーティングを新たに実施する。
質問の評価
3.8良い質問5点満点（5つの基準の平均）
給食財源やアンケート結果など具体的な数字を基に質問し、スタジアム課題への対案や学校プール民間活用など建設的な提案も多い。一方、一律給付金要求は財源を示していない点、答弁の多くが「検討」止まりである点を踏まえ総合的に評価した。
良かった点
- 給食財源やアンケート結果など具体的な数字を根拠に質問している
- スタジアムの収支・騒音課題への対案や、プールの市営・民間活用、ガーデンステーション構想など代替案を多数提示している
- 法人市民税の少なさを指摘し、企業誘致による将来の税収増という財政的視点を持っている
改善できる点
- 物価高騰対策として全市民への一律給付金を国に求めるよう主張したが、財源をどう確保するかは示していない
- 質問項目が非常に多く、一つ一つのテーマを深く掘り下げる時間が限られている
- 答弁の多くが「検討する」「調査研究する」にとどまり、具体的な約束を引き出せた項目は限られる
- 具体性・根拠4.0 / 5
数字や現場の声、他都市の事例など、根拠を示して質問しているか
- 建設的な意見4.0 / 5
批判や指摘だけで終わらず、代わりの案や次につながる具体的な提案を示しているか
- 費用対効果の考え3.0 / 5
費用や財源を考えているか。コストを抑えたサービス向上や税収を増やす方法を示していれば高く、財源を示さずに無償化や予算の増額だけを求める場合は低く評価します
- 成果3.0 / 5
「検討する」「実施する」など前向きな答弁や具体的な約束を引き出したか
要約と評価は AI が会議録をもとに作成したもので、誤りを含むことがあります。評価のしかた