一般質問2023年9月26日令和5年 9月定例会議
公園施設の使いやすさと共働き世帯支援を問う
三須 城太郎 議員（民主みらい・無所属・地域政党さがみはら）
文化・スポーツ医療・福祉子育て・教育防災・安全
まとめ
三須議員は、公園のスポーツ施設の使いやすさ改善（砂ぼこり対策、熱中症対策、バスケコート、喫煙所）と、共働き世帯の負担軽減（児童クラブの昼食、子育てタクシー、登下校の見守り、登園確認システム、放課後子ども教室）、さらに交差点の安全対策について質問した。市は散水機の導入検討や屋根の設置、見守りの新制度創設などを答え、一部は前向きだったが、多くは今後の検討課題とされた。
質問と答え
1. スポーツ広場の砂ぼこり対策
文化・スポーツ検討・研究する- 議員の質問
- 土のグラウンドで砂ぼこりや泥汚れがひどく、利用者の負担になっているため対策を求めた。
- 市の答え
- これまでの散水に加え、作業負担を減らすための簡易散水機の導入を検討すると答えた。
2. スポレクパークの熱中症対策
文化・スポーツ前向きな答弁- 議員の質問
- 日陰が少ない公園での熱中症対策の現状と今後の取組、人工芝野球場への対策も求めた。
- 市の答え
- あずまややミスト設置済みで、人工芝グラウンドと野球場の観客席に屋根を設置すると答えた。
3. バスケットコートの整備
文化・スポーツ検討・研究する- 議員の質問
- 人気の高い2公園のコートが混雑する一方、他公園は土や砂利で使いにくいため、舗装改修を求めた。
- 市の答え
- 利用状況や機運の高まりを踏まえ、コート面の改修を検討すると答えた。
4. 公園の喫煙所設置
医療・福祉現状の説明のみ- 議員の質問
- 公園の原則禁煙化にあわせ、分煙のための喫煙所整備の方針を確認した。
- 市の答え
- 民間協力で設置した例があり、今後もパーテーション設置など受動喫煙防止に取り組むと答えた。
5. 児童クラブの昼食提供
子育て・教育検討・研究する- 議員の質問
- 夏休み等に弁当持参が負担になっている共働き世帯のため、昼食提供の実施を求めた。
- 市の答え
- 他自治体の事例を参考に、注文方法やアレルギー対応などの課題を整理すると答えた。
6. 子育てタクシーの利用助成
子育て・教育検討・研究する- 議員の質問
- 急な迎えなどに対応できる子育てタクシーを利用しやすくする支援策を求めた。
- 市の答え
- ニーズや必要経費を踏まえ、慎重に検討する必要があると答えた。
7. 登下校の見守り負担軽減
防災・安全前向きな答弁- 議員の質問
- 旗振りなどの見守り活動の担い手不足と保護者負担の軽減を求めた。
- 市の答え
- 散歩や買い物の際に見守る「ながら見守り制度」を創設し、担い手確保に努めると答えた。
8. 児童クラブの登園確認システム
子育て・教育検討・研究する- 議員の質問
- 児童クラブ等での登園・下校状況を保護者が確認できるシステム導入を求めた。
- 市の答え
- 保育所での導入状況を検証し、課題を整理していくと答えた。
9. 放課後子ども教室の拡充
子育て・教育検討・研究する- 議員の質問
- 学校に残って過ごせる放課後子ども教室を、特に中山間地域で拡充してほしいと求めた。
- 市の答え
- 余裕教室や職員確保などの課題があり、地域の実情に合った居場所確保に取り組むと答えた.
10. 交差点の歩行者安全対策
防災・安全検討・研究する- 議員の質問
- 大津市の事故を踏まえた交差点の車止め（ボラード）整備状況と、横断歩道部への設置の考え方を尋ねた。
- 市の答え
- 123か所に車止めを設置済みで、横断歩道部は既に2か所整備、今後は他市事例や交通管理者と協議して検討すると答えた。
質問の評価
3.2良い質問5点満点（5つの基準の平均）
気温統計や他市事例など根拠は多く示されている一方、昼食提供、タクシー助成、出退管理システム、コート舗装など支出を伴う要望が多く、財源や予算の裏付けへの言及がほとんどない。答弁も「検討」「整理」止まりが多いが、屋根設置やながら見守り制度など一部前向きな答弁も得られた。
良かった点
- 気温データやアンケート調査結果、他市の規定改定など具体的な根拠を示して質問している
- 公園施設の利用状況の違いに着目し、コート舗装という具体的な改善案を提示している
- 子育て世帯の負担軽減という市民生活に直結するテーマを複数の角度から取り上げている
改善できる点
- 児童クラブの昼食提供、子育てタクシー助成、出退管理システム導入、バスケコートの舗装改修など、いずれも新たな費用が発生する要望だが、財源や優先順位についての言及が議員側からなされていない
- 多くの項目で「検討する」「課題を整理する」という答弁にとどまり、具体的な実施時期や規模の約束までは引き出せていない
- 具体性・根拠4.0 / 5
数字や現場の声、他都市の事例など、根拠を示して質問しているか
- 建設的な意見3.0 / 5
批判や指摘だけで終わらず、代わりの案や次につながる具体的な提案を示しているか
- 費用対効果の考え2.0 / 5
費用や財源を考えているか。コストを抑えたサービス向上や税収を増やす方法を示していれば高く、財源を示さずに無償化や予算の増額だけを求める場合は低く評価します
- 成果3.0 / 5
「検討する」「実施する」など前向きな答弁や具体的な約束を引き出したか
要約と評価は AI が会議録をもとに作成したもので、誤りを含むことがあります。評価のしかた