一般質問2023年9月25日令和5年 9月定例会議
子育て支援の拡充と財政健全化を問う
今宮 ゆうき 議員（民主みらい・無所属・地域政党さがみはら）
子育て・教育防災・安全行財政・市役所改革
まとめ
今宮議員は、子育て世帯向けの入園時補助や一時保育料補助、電動自転車・ヘルメット購入補助、図書館の古い紙芝居の買い替え、蜂の巣駆除費の助成、そして市の行財政構造改革プランの見直しなどを求めた。市は多くの新規補助には財政上の理由で難しいと答えたが、子育て広場の拡充や紙芝居の買い替え、図書館予算の充実については前向きな姿勢を示した。
質問と答え
1. 幼稚園・保育園の入園時補助
子育て・教育否定的な答弁- 議員の質問
- 入園時にかかる制服代や教材費などの負担を減らすため、市独自の補助を作ってほしいと求めた。
- 市の答え
- 生活保護世帯への支援はあるが、新たな補助制度の拡大は財政面の課題から難しいと答えた。
2. 一時保育料の補助
子育て・教育否定的な答弁- 議員の質問
- 一時保育を使う家庭の費用負担を軽くするため、神戸市のような補助制度を導入してほしいと求めた。
- 市の答え
- 施設ごとに料金が違うため、新しい補助制度をつくるのは難しいと答えた。
3. 電動自転車・ヘルメット補助
子育て・教育検討・研究する- 議員の質問
- 子育て世帯が移動しやすくなるよう、電動アシスト自転車とヘルメットの購入費を補助してほしいと求めた。
- 市の答え
- 自転車補助は必要経費などを見て慎重に判断する、ヘルメットは啓発を重視し助成の必要性を研究すると答えた。
4. 子育て広場の駐車場確保
子育て・教育否定的な答弁- 議員の質問
- 子育て広場に行きやすくするため、駐車場の確保や駐車料金の補助をしてほしいと求めた。
- 市の答え
- 新たな駐車場の確保や料金補助の予定はないと答えた。
5. 子育て広場の拠点拡充
子育て・教育前向きな答弁- 議員の質問
- 子育て広場をもっと増やしてほしいと求めた。
- 市の答え
- まだ広場がない4つのこどもセンターでも実施できるよう取り組むと答えた。
6. 児童図書・紙芝居の更新
子育て・教育前向きな答弁- 議員の質問
- 図書館の紙芝居が32年前から同じもので傷みが激しいため、買い替えを求めた。
- 市の答え
- 改めて点検を行い、買い替え可能なものは新しくすると約束した。
7. 図書館資料費の拡充
子育て・教育前向きな答弁- 議員の質問
- 図書館の本を買うお金が他の指定都市より少ないため、予算を増やしてほしいと求めた。
- 市の答え
- 購入冊数を増やし新しい本の割合を高めて魅力的な図書館にすると答えた。
8. 市立児童クラブの民営化調査
子育て・教育検討・研究する- 議員の質問
- 学童クラブの運営について民間事業者に意見を聞く調査の目的と、民営化を進める考えがあるかを尋ねた。
- 市の答え
- 施設維持や人材確保が課題であり、民営化を含めた運営方法全般を検討するための調査だと答えた。
9. 蜂の巣駆除費の助成
防災・安全否定的な答弁- 議員の質問
- スズメバチの巣の駆除は費用が高く危険なため、他市のように駆除費を助成してほしいと求めた。
- 市の答え
- 駆除は所有者の責任であるとして費用助成は行わず、業者紹介や防護服貸出にとどめると答えた。
10. 行財政構造改革プランの見通し
行財政・市役所改革現状の説明のみ- 議員の質問
- 2年連続の決算黒字があるのに歳出超過を前提にした行財政構造改革プランを進めるのはおかしいとして、プランの中止を求めた。
- 市の答え
- 長期財政収支はあくまで推計値で決算とは差が出るとし、中長期的な財政基盤強化のため取り組みを続けると答えた。
質問の評価
3.6良い質問5点満点（5つの基準の平均）
他都市の具体的な制度や金額、紙芝居の劣化状況など根拠は丁寧に示されている。一方で入園時補助や自転車補助など複数の新規支出を求めながら財源案を示さず、費用対効果の検討は弱い。答弁は否定的・検討止まりが多く、成果は一部にとどまった。
良かった点
- 西東京市・神戸市・厚木市など他都市の具体的な制度名や補助額を多数引用し、根拠を明確に示している
- 紙芝居の購入年・貸出回数・補修箇所数など自ら調べた具体的データを基に問題提起している
- 神戸市方式の後払い補助や学校駐車場の時限開放など、批判だけでなく代替案を提示している
改善できる点
- 入園時補助（約2.7億円）や一時保育補助、自転車・ヘルメット購入補助など複数の新規支出を求める一方、財源をどこから出すか示していない
- 行財政構造改革プランの中止を主張しているが、中止した場合の財政運営の具体策は示していない
- 具体性・根拠5.0 / 5
数字や現場の声、他都市の事例など、根拠を示して質問しているか
- 建設的な意見4.0 / 5
批判や指摘だけで終わらず、代わりの案や次につながる具体的な提案を示しているか
- 費用対効果の考え2.0 / 5
費用や財源を考えているか。コストを抑えたサービス向上や税収を増やす方法を示していれば高く、財源を示さずに無償化や予算の増額だけを求める場合は低く評価します
- 成果3.0 / 5
「検討する」「実施する」など前向きな答弁や具体的な約束を引き出したか
- 市民への関わり
要約と評価は AI が会議録をもとに作成したもので、誤りを含むことがあります。評価のしかた