一般質問2023年12月19日令和5年 12月定例会議
シビックプライドや給食・動物・脱炭素を幅広く質問
仁科 なつ美 議員（立憲民主党）
人権・市民活動子育て・教育医療・福祉まちづくり・交通環境
まとめ
仁科議員は、市への愛着（シビックプライド）を高める取組、地域コミュニティーの活性化、学校給食の公会計化で小規模な青果業者が困っていること、猫や犬の施設整備、脱炭素のための燃料や廃食用油の活用など、幅広いテーマを取り上げました。市は多くの項目で「検討する」「今後取り組む」と答え、一部では書面での意見聴取など具体的な改善策を示しましたが、はっきりした実施時期や予算の約束までは至りませんでした。
質問と答え
1. シビックプライドの取組状況
人権・市民活動現状の説明のみ- 議員の質問
- 市制70周年を迎える中、市への愛着（シビックプライド）を高める取組の進み具合を尋ねた。
- 市の答え
- シティプロモーションサイトの刷新や、市の魅力を発信する「チアリングパートナー」制度を始めたことを説明した。
2. 地域コミュニティーの活性化
人権・市民活動現状の説明のみ- 議員の質問
- 自治会加入率の低下や転入者が地域になじめず転出してしまう問題について、市の考えを尋ねた。
- 市の答え
- 転入者が地域になじみやすい環境づくりが大切で、地域住民自身が魅力を伝えることが愛着や自治会加入につながると答えた。
3. 給食青果業者との懇話会
子育て・教育前向きな答弁- 議員の質問
- 懇話会に出席できない家族経営の小規模業者の声をどう拾うか、改善を求めた。
- 市の答え
- 欠席した業者には書面で意見を聞き、必要に応じて直接訪問するなど工夫すると答えた。
4. 給食見積書の提出時期
子育て・教育検討・研究する- 議員の質問
- 野菜の値段が変わりやすいのに2か月前に見積りを出させる仕組みが小規模業者に不利だとして改善を求めた。
- 市の答え
- 見積り依頼の時期や方法について今後検討すると答えた。
5. 猫の一時保護施設の拡充
医療・福祉検討・研究する- 議員の質問
- 猫の一時保護施設を、不妊去勢手術や犬のケアもできる複合的な施設に拡充すべきと提案した。
- 市の答え
- 犬への獣医療の拡充は、動物愛護センターの機能を検討する中で整理すると答えた。
6. 公園内ドッグランの整備
まちづくり・交通検討・研究する- 議員の質問
- 県立相模原公園のドッグラン終了を踏まえ、市内の公園にドッグランを整備すべきと提案し、しつけ講座などの運営も求めた。
- 市の答え
- 整備に向けて検討を進め、しつけ講座などの取組もドッグラン整備と合わせて検討すると答えた。
7. リニューアブルディーゼル燃料
環境検討・研究する- 議員の質問
- 脱炭素のため、使用済み食用油から作る燃料（リニューアブルディーゼル）の給油場所を確保すべきと提案した。
- 市の答え
- 国の協議会での議論などを踏まえ、市としての取組を研究すると答えた。
8. 水素ステーションの整備
環境現状の説明のみ- 議員の質問
- 市内の水素ステーションが3か所から2か所に減ったことを踏まえ、今後の整備方針を尋ねた。
- 市の答え
- 設置事業者や燃料電池車購入者への支援を続け、国や県、事業者と連携していくと答えた。
9. 使用済み食用油の回収強化
環境現状の説明のみ- 議員の質問
- 航空燃料（SAF）の原料として注目される使用済み食用油を、ごみとして捨てずに資源として集める取組を強化すべきと提案した。
- 市の答え
- 広報やイベントなどを通じて家庭に資源としての排出を呼びかける啓発を続けると答えた。
質問の評価
3.0ふつう5点満点（5つの基準の平均）
回収量や単価、出席率など具体的な数字を示し、横浜市の事例も参照しながら質問している点は評価できる。一方で、動物施設拡充やドッグラン、水素ステーション増設など支出を伴う要望が多いのに財源への言及がほとんどなく、答弁の多くも「検討する」止まりで具体的な実現の約束は限定的だった。
良かった点
- 回収量・単価・出席率・来場者数など具体的なデータを挙げて質問を根拠づけている
- 横浜市のドッグフェスや動物愛護センターなど他都市の事例を参考に提案している
- 給食業者の負担、動物愛護、脱炭素など市民生活に密着した多様なテーマを取り上げている
改善できる点
- 猫の一時保護施設拡充、ドッグラン整備、水素ステーション増設など支出を伴う要望が複数あるが、財源の確保方法についてほとんど触れていない
- 多くの項目が「検討する」「研究する」という答弁で終わり、実施時期や予算の具体的な約束は限られている
- 要望や見解を求める質問が多く、費用を抑えつつ実現する具体的な方法までは示されていない項目が目立つ
- 具体性・根拠4.0 / 5
数字や現場の声、他都市の事例など、根拠を示して質問しているか
- 建設的な意見3.0 / 5
批判や指摘だけで終わらず、代わりの案や次につながる具体的な提案を示しているか
- 費用対効果の考え2.0 / 5
費用や財源を考えているか。コストを抑えたサービス向上や税収を増やす方法を示していれば高く、財源を示さずに無償化や予算の増額だけを求める場合は低く評価します
- 成果2.0 / 5
「検討する」「実施する」など前向きな答弁や具体的な約束を引き出したか
要約と評価は AI が会議録をもとに作成したもので、誤りを含むことがあります。評価のしかた