代表質問2024年2月21日令和6年 3月定例会議
新年度予算・人権条例など市政全般を問う代表質問
鈴木 秀成 議員（民主みらい・無所属・地域政党さがみはら）
行財政・市役所改革人権・市民活動医療・福祉環境防災・安全まちづくり・交通子育て・教育
まとめ
さがみみらい会派の代表質問です。過去最大となった令和6年度予算の考え方、差別をなくすための人権条例、障害者の手当廃止の説明、防災対策、空き家問題、相模原駅・橋本駅・相模大野などのまちづくりまで、市政の広い分野を取り上げました。市は予算の重点配分の理由やまちづくりの進め方を説明しましたが、人権委員会の委員を議会の同意で決めるという提案は認めませんでした。
質問と答え
1. 当初予算・財政運営
行財政・市役所改革前向きな答弁- 議員の質問
- 過去最大の予算(3415億円)に込めた思いや、有利な建設債の活用、土木費など不足していた分野への配分見直しについて聞いた。
- 市の答え
- 安全安心の確保や防災力向上、まちづくり投資に重点配分したと説明。有利な建設債を積極活用し、土木費などの配分も増やしてバランスを整えたと答えた。
2. 人権尊重のまちづくり条例
人権・市民活動否定的な答弁- 議員の質問
- 条例に勧告・命令・氏名公表という厳しい規制を設けた理由と、人権委員会の委員を議会の同意で選ぶ仕組みにすべきという提案をした。
- 市の答え
- 表現の自由との関係を考慮しつつ審議会答申を尊重し規制を決断したと説明。人権委員会の委員選任は他の附属機関と同じ扱いとし、議会同意は不要と答えた。
3. 障害者施策の見直し
医療・福祉前向きな答弁- 議員の質問
- 重度障害者の手当廃止・医療費助成縮小の代わりに雇用促進などへ財源を使うことについて、当事者への説明を求めた。
- 市の答え
- 相談支援や就労機会の確保などメリットを、受給者全員への案内や団体説明で丁寧に伝えていくと答えた。
4. 国民健康保険制度
医療・福祉前向きな答弁- 議員の質問
- 高齢で所得の低い加入者が多い国保の構造的な問題は国が対応すべきだとして、市長会を通じて国に抜本改善を求めるよう求めた。
- 市の答え
- 指定都市市長会などを通じ、医療保険制度の一本化など抜本改革の実現を国に要望していくと答えた。
5. 森林環境税の配分基準
環境検討・研究する- 議員の質問
- 水源地域を持つ本市で約3億円の持ち出しになっている森林環境譲与税の配分基準見直しを国に訴えるべきと提案した。
- 市の答え
- 都市部は譲与額が少なくなる制度の仕組みであり、指定都市市長会などを通じて他都市の動向を注視すると答えた。
6. 防災対策（トイレ・ドローン等）
防災・安全前向きな答弁- 議員の質問
- 能登半島地震を踏まえ、簡易・携帯トイレの備蓄、トイレトレーラー導入、ドローン活用と災害時の飛行手続について聞いた。
- 市の答え
- 携帯トイレの計画的備蓄を予算化し、トイレトレーラーは協定を含め検討するとした。ドローンは民間3団体と協定を結び活用していると説明した。
7. 指定管理者制度
行財政・市役所改革前向きな答弁- 議員の質問
- 選考改善の効果や市内事業者の育成、効果の薄い指定管理施設の運営見直しについて聞いた。
- 市の答え
- 複数団体からの申請割合が改善したと説明。市内事業者の参入機会を増やし、効果が薄い施設は運営形態を見直すと答えた。
8. 未利用資産の活用
行財政・市役所改革前向きな答弁- 議員の質問
- 閉校する小学校跡地の活用手順や、未利用地の活用優先順位、これまでの売却・貸付実績を聞いた。
- 市の答え
- 市としての活用方針を固めてから地域対話を行うとし、過去の売却実績（令和3年度4件約6億円など）を示した。
9. 資源循環型社会の実現
環境前向きな答弁- 議員の質問
- 太陽光パネル普及の目標件数、製品プラスチック分別モデル事業の対象・方法、次期最終処分場の整備費用を聞いた。
- 市の答え
- 3年後に奨励金件数を現状の4倍（800件程度）に、モデル事業は集合住宅4棟程度で実施、最終処分場整備費は候補地により74億~160億円程度と説明した。
10. 地域交通の確保
まちづくり・交通検討・研究する- 議員の質問
- 相模台地区の乗合タクシー実証実験の内容や、中山間地域のドア・ツー・ドア送迎、地域主体のグリーンスローモビリティへの支援を求めた。
- 市の答え
- 実証実験は1乗車300円で2か月間実施しタクシー協会と連携するとし、地域の実情に応じた移動手段の確保に取り組むと答えた。
11. 空き家行政
まちづくり・交通現状の説明のみ- 議員の質問
- 管理不全空家の件数見込みや対応スケジュール、相談・解決件数を確認し、厳しい対応を求めた。
- 市の答え
- 約190件中50件程度が管理不全空家に該当する見込みで7月以降指導を始める。相談や指導・勧告で改善を促すと答えた。
12. 橋本・相模原駅北口と補給廠の全面返還
まちづくり・交通検討・研究する- 議員の質問
- リニア開業の見通し、橋本-相模原駅間の地下街整備、相模総合補給廠共同使用区域への国立病院誘致や全面返還への決意を聞いた。
- 市の答え
- リニアは令和9年以降開業予定で地下街の構想は現時点でないが連携策を検討。国立病院誘致は国・米軍の理解が困難だが活用方策を研究し、全面返還を目指すと答えた。
13. 相模大野・麻溝台新磯野・淵野辺のまちづくり
まちづくり・交通前向きな答弁- 議員の質問
- コリドー通りの再整備、立体駐車場の活用、麻溝台新磯野後続地区の投資額・税収効果、淵野辺駅南口の推進体制を聞いた。
- 市の答え
- コリドー通りは修繕方法を検討、立体駐車場は月極利用などへ転換。後続地区は市負担約100億円に対し税収効果年26億円を見込み、専管組織を設置すると答えた。
14. 教育行政（教員確保・部活動）
子育て・教育前向きな答弁- 議員の質問
- 体育館エアコン設置を評価した上で、教員確保の倍率、時間外労働の実態、部活動への外部人材活用を聞いた。
- 市の答え
- 採用倍率3.1倍、時間外勤務は月42時間43分で減少傾向と説明。部活動には休日等部活動指導員を新たに導入すると答えた。
質問の評価
3.8良い質問5点満点（5つの基準の平均）
予算額や税収効果、時間外勤務時間など多くの具体的数字を根拠に質問を構成し、建設債や目的別経費など財政面への意識も高い。一方で地下街整備やトイレトレーラーなど財源を示さず整備を求める項目もあり、答弁も「検討・研究する」止まりが目立つため、成果面はやや抑えた評価とした。
良かった点
- 予算額・税収効果・時間外勤務時間など具体的な数字を根拠に質問を組み立てている
- 建設債の有利な活用や目的別経費のゆがみ是正など、財政運営を意識した提案をしている
- 防災、福祉、まちづくり、教育など市民生活に直結する幅広いテーマを取り上げている
改善できる点
- 橋本-相模原間の地下街整備やトイレトレーラー導入など、財源をどう確保するか示さずに整備を求めている項目がある
- 人権委員会の委員選任を議会同意にする提案は、市から明確に否定的な答弁を受けている
- 項目数が非常に多く、個々のテーマの掘り下げが浅くなっている面がある
- 具体性・根拠4.0 / 5
数字や現場の声、他都市の事例など、根拠を示して質問しているか
- 建設的な意見4.0 / 5
批判や指摘だけで終わらず、代わりの案や次につながる具体的な提案を示しているか
- 費用対効果の考え3.0 / 5
費用や財源を考えているか。コストを抑えたサービス向上や税収を増やす方法を示していれば高く、財源を示さずに無償化や予算の増額だけを求める場合は低く評価します
- 成果3.0 / 5
「検討する」「実施する」など前向きな答弁や具体的な約束を引き出したか
要約と評価は AI が会議録をもとに作成したもので、誤りを含むことがあります。評価のしかた