一般質問2025年6月30日令和7年 6月定例会議
平和・SDGsから防災・子育て・医療まで幅広く質問
大崎 秀治 議員（公明党相模原市議団）
人権・市民活動行財政・市役所改革環境防災・安全子育て・教育医療・福祉文化・スポーツ
まとめ
大崎議員は戦後80年の平和事業、核兵器廃絶、SDGs、プラごみ再資源化、地球温暖化対策、防災・避難所体制、子育て支援、市内病院や看護師確保、新プラネタリウムを使った観光戦略など非常に幅広いテーマを質問しました。市はほとんどの項目で前向きな姿勢を示しましたが、児童クラブ補助の拡充や病院への支援など、お金のかかる要望については財源の話はほとんど出ませんでした。
質問と答え
1. 平和推進の取組
人権・市民活動前向きな答弁- 議員の質問
- 戦後80年の節目にあたり、友好都市交流や平和教育、平和意識の向上をどう進めるか問うた。
- 市の答え
- 無錫市友好都市40周年事業や市民平和のつどい、SNSを使った若者向け発信などに取り組むと答えた。
2. 核兵器廃絶に向けた取組
人権・市民活動前向きな答弁- 議員の質問
- 核兵器廃絶に向け、世界の都市との連携強化や被爆者証言の活用を重層的に進めるべきと求めた。
- 市の答え
- 平和首長会議などと連携し、被爆者による講演を引き続き実施すると答えた。
3. SDGs先進都市を目指す取組
行財政・市役所改革前向きな答弁- 議員の質問
- SDGs先進度調査で全国5位の中、全国1位を目指し取組をさらに進めるべきと求めた。
- 市の答え
- パートナー登録団体の拡充などにより、SDGs先進都市日本一を目指して取り組むと答えた。
4. プラスチックごみの再資源化
環境現状の説明のみ- 議員の質問
- プラごみのリサイクル割合や、一般ごみに混ざっている資源化可能なプラの量、海外への処理委託の有無を問うた。
- 市の答え
- マテリアルリサイクルが87%、サーマルリサイクルが13%で、一般ごみには資源化可能なプラが14%(資源ごみの約1.7倍)混入し、全体の約70%が焼却されている。リサイクルは国内事業者のみと答えた。
5. 温暖化対策とクールシェア・暑さ対策
環境前向きな答弁- 議員の質問
- 温暖化対策の進捗や、クールシェア専用部屋の設置、クーリングシェルターの利用時間拡大を求めた。
- 市の答え
- CO2排出量は2022年度末で19.3%減少しており、クールシェアの施設に応じた充実や、アラート発表前でも施設利用できるよう努めると答えた。
6. 防災・減災と避難所の体制
防災・安全現状の説明のみ- 議員の質問
- 震度6強想定の対応、避難所の収容人数や生活環境、物資受入拠点、緊急輸送道路の耐震化、他都市との応援協定、家具転倒防止支援の実績を問うた。
- 市の答え
- 避難所は最大約12万5000人収容可能だが、生活環境向上のテント方式では約5.9万〜8.9万人に減り、想定避難者約6.1万人はおおむね収容可能。緊急輸送道路沿いの耐震化率は約30%、応援協定は20件締結済みと答えた。
7. 児童クラブの受入拡大と民間への補助
子育て・教育前向きな答弁- 議員の質問
- 児童クラブの待機児童数と4年生以上への受入拡大、民間児童クラブへの運営費補助を国基準まで引き上げるよう求めた。
- 市の答え
- 待機児童は157人で、受入年齢拡大や補助制度を国基準を踏まえて見直すと答えた。
8. 市内病院支援と看護師確保
医療・福祉前向きな答弁- 議員の質問
- 経営が厳しい市内病院への緊急・恒常的な財政支援と、中学生向けに看護師の魅力を伝える冊子づくりを求めた。
- 市の答え
- 救急医療を担う協力病院へ緊急支援を行い、看護師PRの冊子配布なども検討すると答えた。
9. プラネタリウムを使った観光戦略
文化・スポーツ検討・研究する- 議員の質問
- 世界最高峰の新プラネタリウムを核に、ストーリー性のある体験型観光コンテンツをつくり、国内外からの誘客に活かすべきと提案した。
- 市の答え
- 新投影機は10億個の星で高精細な星空を再現でき、他分野とのコラボや観光コンテンツ化を検討していくと答えた。
質問の評価
3.2良い質問5点満点（5つの基準の平均）
平和、SDGs、環境、防災、子育て、医療、観光など非常に多くのテーマを取り上げ、再質問で焼却プラ割合70%や避難所収容人数の詳細など具体的な数字を引き出した点は評価できる。一方、児童クラブ補助の拡充や病院への緊急・恒常支援など支出を伴う要望で財源への言及がほとんどなく、費用対効果の視点はやや弱い。
良かった点
- 再質問でプラスチックごみの焼却割合(全体の約70%)や混入率(資源ごみの1.7倍)など具体的な数字を深掘りして明らかにした
- 避難所のテント方式導入による収容人数の変化(約12.5万人→5.9万〜8.9万人)を詳細に確認した
- クールシェアルームの設置、中学生向け看護師PR冊子、空をテーマにした観光コンテンツなど具体的な提案を複数示した
改善できる点
- 民間児童クラブの補助拡充や市内病院への緊急・恒常的支援を、財源をどうするか示さずに求めている
- 特別教室のエアコン前倒しなど追加予算が必要な要望についても、どの事業を見直すかの提示がない
- 質問項目が非常に多岐にわたり、1項目ごとの深掘りや費用対効果の検討がやや限定的になっている
- 具体性・根拠4.0 / 5
数字や現場の声、他都市の事例など、根拠を示して質問しているか
- 建設的な意見3.0 / 5
批判や指摘だけで終わらず、代わりの案や次につながる具体的な提案を示しているか
- 費用対効果の考え2.0 / 5
費用や財源を考えているか。コストを抑えたサービス向上や税収を増やす方法を示していれば高く、財源を示さずに無償化や予算の増額だけを求める場合は低く評価します
- 成果3.0 / 5
「検討する」「実施する」など前向きな答弁や具体的な約束を引き出したか
要約と評価は AI が会議録をもとに作成したもので、誤りを含むことがあります。評価のしかた