一般質問2025年6月26日令和7年 6月定例会議
交通空白・ペット共生・避難所運営を問う
谷川 ヒロシ 議員(民主みらい・無所属・地域政党さがみはら)
まちづくり・交通その他防災・安全
まとめ
中山間地域でのバス撤退に伴う移動支援のあり方、犬と人が共生できるまちづくり、自治会に頼りがちな避難所運営の課題について、谷川議員が市の考えをたずねた。市は乗合タクシーの運賃設定や輸送資源の活用を検討する姿勢を示したが、ペットの環境整備や避難所の体制強化については、情報収集や動向注視にとどまる答弁が多かった。
質問と答え
1. 乗合タクシーの運賃問題
まちづくり・交通検討・研究する- 議員の質問
- 神奈中バス撤退に伴い導入予定の乗合タクシーの運賃(900円程度)が高すぎるとして、算出根拠とアンケートでの料金への意見を問い、福祉・行政・交通事業者が連携した移動支援体制の構築を求めた。
- 市の答え
- 乗合タクシーはバスより高くタクシーより安い設定を基本に検討している。アンケートでは63%が料金が高いと回答した。福祉施設や学校・企業の車両など地域の輸送資源を活用し、各分野と連携して移動手段を確保していく。
2. 交通空白地有償運送の活用
まちづくり・交通検討・研究する- 議員の質問
- 鳥取市などの事例を挙げ、NPO法人等が低価格で運行する交通空白地有償運送の制度活用を提案し、持続可能な移動サービスの実現を求めた。
- 市の答え
- 乗合タクシーの実証運行でカバーできないエリアや時間帯を検証した上で、自家用有償旅客運送(ライドシェア)も地域の輸送資源活用策の一つとして検討する。
3. 公園のペット用設備整備
その他否定的な答弁- 議員の質問
- 町田市の商業施設の例を挙げ、公園内に足洗い場やリードフック、排せつ物用袋スタンドなどの整備を求めた。
- 市の答え
- 現時点で設置予定はないが、他自治体の取組状況などの情報収集に努める。
4. 飲食店でのペット同伴ルール
その他検討・研究する- 議員の質問
- 飲食店でのペット同伴に関する市のルールを確認し、麻布大学と協力した実証実験により市独自のルールづくりを提案した。
- 市の答え
- 動物同伴の飲食店は県条例等に基づき調理場と客席を区画するよう指導している。実証実験については国や県、他自治体の動向を注視する。
5. 避難所の収容能力とバックアップ
防災・安全現状の説明のみ- 議員の質問
- 旧耐震木造住宅が約2万2千戸ある中での大地震時の避難所不足を懸念し、収容可能人数やバックアップ避難所の確保状況、協定先との訓練実施状況を問うた。
- 市の答え
- 避難所は105か所で合計収容人数は12万4928人。収容し切れない場合は国・県の施設やホテル等に避難してもらう体制だが、協定先との具体的な訓練は現在行っていない。
6. 自治会依存の避難所運営体制
防災・安全現状の説明のみ- 議員の質問
- 自治会加入率の低下と高齢化が進む中、自治会に大きく依存した現在の避難所運営体制が災害時に機能しなくなる懸念を示し、新たな組織体制への見直しを求めた。
- 市の答え
- 自治会の参画は必要だが、災害時は避難者全員が協力して運営することが重要であり、市民の理解を広めることで持続可能な運営を目指す。
質問の評価
3.0ふつう5点満点(5つの基準の平均)
運賃アンケート結果や旧耐震住宅戸数、避難所収容人数、他都市の事例など具体的な数字を多く示し説得力はある。交通空白地有償運送など代替案の提案も見られるが、ペット関連の要望には財源の言及がなく、答弁の多くも「検討する」「情報収集に努める」止まりで前進は限定的だった。
良かった点
- 運賃アンケートの回答率や割合、旧耐震木造住宅の戸数、避難所の収容人数など具体的な数字を基に質問を組み立てている
- 鳥取市の交通空白地有償運送や横浜市の福祉送迎連携など他都市の事例を示し、低コストで実現可能な代替案を提案している
- 交通・ペット共生・防災という市民生活に密接に関わる3つのテーマを幅広く取り上げている
改善できる点
- 公園内のペット設備や飲食店の環境整備を求める際、整備にかかる費用や財源について触れておらず、費用対効果の検討が不足している
- 交通や防災の答弁が「検討する」「情報収集に努める」「動向を注視する」にとどまり、具体的な前進や約束を引き出せていない項目が多い
- 避難所運営の自治会依存体制の見直しを求めたが、自治会に代わる具体的な担い手像や運営方法の提案までは示されていない
- 具体性・根拠4.0 / 5
数字や現場の声、他都市の事例など、根拠を示して質問しているか
- 建設的な意見3.0 / 5
批判や指摘だけで終わらず、代わりの案や次につながる具体的な提案を示しているか
- 費用対効果の考え2.0 / 5
費用や財源を考えているか。コストを抑えたサービス向上や税収を増やす方法を示していれば高く、財源を示さずに無償化や予算の増額だけを求める場合は低く評価します
- 成果2.0 / 5
要約と評価は AI が会議録をもとに作成したもので、誤りを含むことがあります。評価のしかた