代表質問2025年9月2日令和7年 9月定例会議
財政健全性と教育行政めぐる代表質問
榎本 揚助 議員（民主みらい・無所属・地域政党さがみはら）
行財政・市役所改革子育て・教育防災・安全文化・スポーツまちづくり・交通
まとめ
議員は令和6年度決算が健全であることを踏まえ、市債活用や法人市民税の増収策、グリーンプールの指定管理料の妥当性などを問いました。また学校給食センターの工事延期への対応、児童クラブの値上げ、部活動の地域移行や学校選択制についても具体的な方針を求めました。市は財政は健全と説明し、スケート場新設や学校空調整備は前向きに答えましたが、多くの項目は検討中のままでした。
質問と答え
1. 令和6年度決算の財政健全性
行財政・市役所改革前向きな答弁- 議員の質問
- 実質収支92億円の黒字など複数の指標から財政の健全性をどう評価し、まちづくりのために市債をもっと活用すべきではないかと問うた。
- 市の答え
- 市は実質公債費比率の低さや基金残高を踏まえ健全な財政運営ができていると評価し、市債を積極的に活用すると答えた。
2. 市税収入と減税・法人市民税
行財政・市役所改革否定的な答弁- 議員の質問
- 市税収入が堅調なことを踏まえ、将来的・単発的な市民税減税の検討や、法人市民税を増やす企業誘致の強化を求めた。
- 市の答え
- 市は社会情勢が不透明なため減税の検討は困難とし、企業誘致などで法人市民税の増収を目指すと答えた。
3. 行財政構造改革プランの検証
行財政・市役所改革現状の説明のみ- 議員の質問
- 改革プランで職員の理解不足が見られたことや、歳出削減の多くが実は先送りに過ぎないのではないかとして、具体的な削減内容と再発防止策を求めた。
- 市の答え
- 市は職員研修の工夫やSNS発信強化を進めるとし、長寿命化経費の減少は主に先送りであり恒常的な削減ではないと認めた。
4. 南部学校給食センターの開始延期
子育て・教育現状の説明のみ- 議員の質問
- 焼却灰発見による給食開始延期について、想定外とした市の姿勢や再発防止策、生徒への代替措置、事業者への補償対応を質した。
- 市の答え
- 市は焼却灰の残存は予見困難だったとしつつ、デリバリー給食を継続し、事業者とは追加費用について協議すると答えた。
5. 児童クラブ育成料の改定
子育て・教育検討・研究する- 議員の質問
- 20年ぶりの育成料改定の理由や、市立と民間の料金差が大きいこと、改定の到達水準と工程を明確に示すよう求めた。
- 市の答え
- 市は運営の安定化のため改定が必要と説明し、3年ごとに見直しを検討するとしたが、具体的な到達水準や期間は示さなかった。
6. 城山保育園の統合と跡地活用
子育て・教育前向きな答弁- 議員の質問
- 統合後の保育園の立地が利用者に不便ではないか、廃止される保育園の跡地をどう活用するか尋ねた。
- 市の答え
- 市は駐車場を増やすなどの対応を説明し、跡地は市立博物館の暫定収蔵施設として活用する考えを示した。
7. 公共工事の入札と契約
行財政・市役所改革現状の説明のみ- 議員の質問
- 天井改修工事での指定管理者への休業補償額や総合評価方式での1者入札の多さ、道路整備工事の予算と契約額の大きな差の理由を尋ねた。
- 市の答え
- 市は補償額約4000万円を示し、入札差金は設計の精査などによるもので工事に支障はないと説明した。
8. 補正予算(物価高騰・街路樹・学校空調)
防災・安全前向きな答弁- 議員の質問
- 物価高騰対策で見送られた事業の内容や、街路樹の予防保全管理、学校空調と給食室の空調整備の進め方について尋ねた。
- 市の答え
- 市は見送った事業費は約1.2億円で今後検討するとし、街路樹は本年度中に管理方針を策定、学校空調は令和10年夏までに整備完了を目指すと答えた。
9. 公設民営アイススケート場の整備
文化・スポーツ前向きな答弁- 議員の質問
- 銀河アリーナ閉鎖後もアイススケート文化とスケート教室を継続できるよう、新施設整備への決意と閉鎖までの対応を尋ねた。
- 市の答え
- 市は新スケート場の整備に向け検討を進め、できる限り早期にスケジュールを示すと答え、学年変更などで教室継続を検討するとした。
10. リニア新駅・京王線移設と都市構想
まちづくり・交通検討・研究する- 議員の質問
- 京王線橋本駅移設計画の詳細や、リニア駅周辺と相模原駅周辺を結ぶ地下空間整備を含む市主導の都市構想を描く覚悟を尋ねた。
- 市の答え
- 市は駅移設で乗換時間が約2分短縮される効果を説明し、地下空間の活用や両駅周辺の一体的なまちづくりを進めると答えた。
11. 指定管理者制度の検証(グリーンプール)
行財政・市役所改革現状の説明のみ- 議員の質問
- 指定管理者制度で税投入が膨らんでいる施設があるとして、年間3億円を超えるグリーンプールの指定管理料が妥当か、制度の見直しを求めた。
- 市の答え
- 市は20年前と比べ経費が横ばいであることから創意工夫が図られているとし、妥当性を総合的に判断していくと答えた。
12. 部活動の地域移行と学校選択制
子育て・教育検討・研究する- 議員の質問
- 休日部活動の地域移行で教員顧問をいつまでにゼロにするか、市の財政負担の覚悟、学校選択制導入の検討を加速するよう求めた。
- 市の答え
- 市はワーキングで指導者確保や報酬などを検討しており、具体的なロードマップは今後示すとし、学校選択制は検討委員会で議論すると答えた。
質問の評価
4.0とても良い質問5点満点（5つの基準の平均）
決算数値やアンケート結果など根拠を多用し、グリーンプールと銀河アリーナの比較、部活動財源の具体案など建設的な提案も多い。一方、市民税の単発減税など財源を示さない要望もあり、答弁は多くが検討中・現状説明にとどまった。
良かった点
- 決算数値やアンケート結果、他施設の指定管理料比較など具体的な根拠を多数示しながら質問している
- 指定管理制度の見直し手法(直営化・PPP・コンセッションなど)や部活動の財源配分(指導員配置費・保護者負担・市負担の内訳)など、代わりの案を具体的に提示している
- 財政健全性については実質公債費比率や基金残高など複数指標を踏まえた慎重な分析を示している
改善できる点
- 市民税の単発減税を求める項目で、減税による税収減をどう補うかなど財源や影響についての具体的な提案がない
- 学校給食室の空調整備や学用品の公費負担など支出を伴う要望について、どの事業を見直して財源を確保するかの提案が乏しい
- 具体性・根拠5.0 / 5
数字や現場の声、他都市の事例など、根拠を示して質問しているか
- 建設的な意見4.0 / 5
批判や指摘だけで終わらず、代わりの案や次につながる具体的な提案を示しているか
- 費用対効果の考え3.0 / 5
費用や財源を考えているか。コストを抑えたサービス向上や税収を増やす方法を示していれば高く、財源を示さずに無償化や予算の増額だけを求める場合は低く評価します
- 成果3.0 / 5
「検討する」「実施する」など前向きな答弁や具体的な約束を引き出したか
要約と評価は AI が会議録をもとに作成したもので、誤りを含むことがあります。評価のしかた