一般質問2025年12月18日令和7年 12月定例会議
グリスロ課題と公園整備、湖月荘跡地を問う
小林 たかみち 議員（無所属）
まちづくり・交通経済・産業環境
まとめ
相模原市内を走る小型電動車「グリーンスローモビリティ」の故障の多さやメーカー誘致、城山中央公園のトイレ・駐車場未設置、街区公園の高齢化対応、湖月荘跡地の太陽光パネル計画について質問。市は故障・修理の実態や検討状況を説明し、公園整備は今後の利用状況を見て判断する、太陽光パネル設置は難しいと認識し地域と再検討する考えを示した。
質問と答え
1. グリスロの故障と運営課題
まちづくり・交通現状の説明のみ- 議員の質問
- ボランティアドライバーの経験から、車体の故障・トラブルが多いこと、修理のたびにメーカーが遠い静岡県とやり取りする手間を指摘し、具体的な故障件数や点検回数を尋ねた
- 市の答え
- 今年度、若葉台・新磯地区で故障が5件、修繕6件、点検2回実施した。本格的な整備は製造メーカーの技術者派遣で対応している
2. 近隣メーカー導入と企業誘致
経済・産業検討・研究する- 議員の質問
- 町田市や群馬県など近隣の国内メーカーの車両導入の可能性や、次世代モビリティ産業をリーディング産業に位置づけて助成金を出し市内誘致を進めるべきと提案した
- 市の答え
- 今後新たに車両を導入する際は地域のニーズに合った車両を検討する。次世代モビリティは現状リーディング産業ではないが、多様な企業誘致に向けた制度見直しを検討する
3. 城山中央公園のトイレ・駐車場
環境検討・研究する- 議員の質問
- 風致公園として将来多くの来訪者が見込まれるにもかかわらず、公共交通の便が悪い中でトイレや駐車場を設置しない方針は合理性に欠けると指摘し、再検討を求めた
- 市の答え
- 想定利用者数や自動車需要、下水道接続状況などから現時点では設置の必要性は高くないが、供用開始後の状況に応じて適切に判断する
4. 街区公園の機能転換
まちづくり・交通前向きな答弁- 議員の質問
- 市内572か所の街区公園のうち523か所に子供向け遊具がある一方、健康遊具やあずまやは少なく、少子高齢化に対応して高齢者向け施設へ一部転換すべきと提案した
- 市の答え
- 少子高齢化などで利用形態が多様化していると認識しており、遊具更新の際に利用者のニーズを捉えて整備していく
5. 湖月荘跡地の活用
環境検討・研究する- 議員の質問
- 太陽光パネル設置計画に地域から否定的意見が出ている状況を踏まえ、進捗と今後の対応、事実上の計画撤回なのかを確認した
- 市の答え
- 太陽光発電設備の設置は安全性や景観への懸念から地域の理解を得るのが難しいと認識しており、地域の意見を聞きながら活用方法を改めて検討する
質問の評価
3.4良い質問5点満点（5つの基準の平均）
故障件数や公園数など具体的数字を多数示し、複数の建設的な代替案も提示しているが、助成金による企業誘致など財源に触れない支出要望があり、答弁も多くが検討止まりにとどまった点を踏まえて採点した。
良かった点
- 故障5件・点検2回、街区公園572か所中523か所に遊具設置など具体的数字を根拠に質問している
- 近隣メーカー活用や助成金での企業誘致、街区公園の健康遊具・あずまやへの機能転換など複数の具体的代替案を提示している
- ボランティアドライバーとしての自身の経験を根拠に説得力のある指摘をしている
改善できる点
- グリスロメーカー誘致のための助成金を継続的に給付する提案で、財源をどこから確保するかについて言及がない
- 城山中央公園のトイレ・駐車場設置についても、設置した場合の維持コストや財政負担への言及が少ない
- 具体性・根拠4.0 / 5
数字や現場の声、他都市の事例など、根拠を示して質問しているか
- 建設的な意見4.0 / 5
批判や指摘だけで終わらず、代わりの案や次につながる具体的な提案を示しているか
- 費用対効果の考え2.0 / 5
費用や財源を考えているか。コストを抑えたサービス向上や税収を増やす方法を示していれば高く、財源を示さずに無償化や予算の増額だけを求める場合は低く評価します
- 成果3.0 / 5
「検討する」「実施する」など前向きな答弁や具体的な約束を引き出したか
- 市民への関わり
要約と評価は AI が会議録をもとに作成したもので、誤りを含むことがあります。評価のしかた