一般質問2025年12月18日令和7年 12月定例会議
道路の脱炭素化と横山公園・消防団の環境改善
三須 城太郎 議員（民主みらい・無所属・地域政党さがみはら）
環境まちづくり・交通文化・スポーツ防災・安全
まとめ
三須議員は、道路照明のLED化や低炭素アスファルト、渋滞対策、シェアサイクルといった「道路の脱炭素化」、横山公園のグラウンド観客席やテニスコート、老朽化したクラブハウスの改善、消防団アプリや無線機の充実について市の考えを聞きました。市は多くの項目で検討を進める姿勢を示し、LED化は国の目標(令和12年度80%)に沿って進める方針や、テニスコートの全面人工芝化検討など前向きな答弁もありましたが、財源の具体的な見通しは示されませんでした。
質問と答え
1. 道路照明のLED化
環境前向きな答弁- 議員の質問
- 道路照明のLED化の進み具合と、調光など省エネ機能を使った早期の脱炭素化の方針を聞いた。
- 市の答え
- LED化率は43%で年間8100万円の経費削減効果があり、国の目標(令和12年度80%)を踏まえて計画的に進める。調光機能は今後研究する。
2. 低炭素アスファルトの導入
環境前向きな答弁- 議員の質問
- CO2排出の少ない低炭素アスファルトの導入状況と、本格導入までのスケジュールを聞いた。
- 市の答え
- 現在は使用実績がないが、市内工場の供給体制が整えば導入を進める。小規模工事での試験施工も検討する。
3. 渋滞対策による排出削減
まちづくり・交通現状の説明のみ- 議員の質問
- 渋滞を減らしてCO2排出も減らすための具体的な取組を聞いた。
- 市の答え
- 道路整備や公共交通への転換啓発などを組み合わせて取り組んでいく。
4. シェアサイクルの拡大
まちづくり・交通前向きな答弁- 議員の質問
- シェアサイクルの設置場所を増やし、交通不便地域や災害時にも活用してほしいと求めた。
- 市の答え
- 23か所から105か所に拡大し、新たな協定で電動サイクルや交通不便地域への設置、災害時活用を進める。
5. 人工芝グラウンドの観客席
文化・スポーツ検討・研究する- 議員の質問
- 観客席不足で立ち見が発生している状況を指摘し、常設ベンチなど応急的な改善を求めた。
- 市の答え
- 貸出用ベンチの周知を強化し、来年度以降の維持管理計画の中で観覧環境の課題を整理する。
6. テニスコートの人工芝化
文化・スポーツ前向きな答弁- 議員の質問
- 老朽化したクレーコートを維持費が少なく利用しやすい砂入り人工芝に改修するよう求めた。
- 市の答え
- 淵野辺公園の実績を踏まえ、横山公園の全12面を砂入り人工芝化する方向で検討している。
7. クラブハウスの老朽化対策
文化・スポーツ検討・研究する- 議員の質問
- 設置55年が経過し雨漏りや空調不足がある老朽施設について、建て替えを含めた改善を求めた。
- 市の答え
- 空調設備や冷風機の設置を検討し、今後大規模修繕が必要になれば建て替えの要否も含めて検討する。
8. 消防団アプリの運用
防災・安全現状の説明のみ- 議員の質問
- 導入した消防団アプリの登録率や利用状況、操作面の課題への対応を聞いた。
- 市の答え
- 団員の約80%が登録、分団の約60%が活動報告に利用。出張説明会などで登録率向上に取り組む。
9. 消防団の通信手段強化
防災・安全検討・研究する- 議員の質問
- 災害現場での無線機が不足しているとの団員の声を踏まえ、通信手段の強化を求めた。
- 市の答え
- 現在238台と232台の無線機を配備しており、団員間交信用無線機の増台を検討する。
質問の評価
3.4良い質問5点満点（5つの基準の平均）
LED化率やシェアサイクル拠点数、クラブハウス設置年数など具体的な数字を多く示し、ESCO事業やモデル路線導入など建設的な提案も複数あった。一方でクラブハウス建て替えやエアコン設置、無線機増台など支出を伴う要望に対し、財源確保の具体策への言及がほとんどなく、費用対効果の視点はやや弱い。答弁は検討段階が多いが一部具体的な目標設定も見られた。
良かった点
- 道路照明LED化の実績(電力削減量・経費削減額)や導入率など具体的な数字を基に質問を展開した
- ESCO事業やリース方式、モデル路線での段階的導入など、コストを意識した現実的な代替案を複数提示した
- 現地視察(立ち見スペースの幅の実測など)を根拠に、応急的な改善策を具体的に提案した
改善できる点
- 横山公園クラブハウスの建て替えやエアコン整備、常設ベンチ設置、無線機増台など複数の支出増要望に対し、財源をどこから確保するかの言及がなかった
- 渋滞対策やLED調光機能など一部項目は現状説明や研究止まりで、具体的な数値目標や期限を求める質問が不足していた
- 具体性・根拠4.0 / 5
数字や現場の声、他都市の事例など、根拠を示して質問しているか
- 建設的な意見4.0 / 5
批判や指摘だけで終わらず、代わりの案や次につながる具体的な提案を示しているか
- 費用対効果の考え2.0 / 5
費用や財源を考えているか。コストを抑えたサービス向上や税収を増やす方法を示していれば高く、財源を示さずに無償化や予算の増額だけを求める場合は低く評価します
- 成果3.0 / 5
「検討する」「実施する」など前向きな答弁や具体的な約束を引き出したか
要約と評価は AI が会議録をもとに作成したもので、誤りを含むことがあります。評価のしかた